动物蛋白还是植物蛋白( 二 ) _云知道

正因此，坎贝尔博士在委员会中拥有职位但并无发言权，他支持植物饮食的言论屡屡遭到委员会内部人员的反对和封杀。

《中国健康调查报告》中文书名为《救命饮食》
受雇于蛋制品企业的一位专家甚至在接受电视采访时对民众歌颂高脂肪、高动物性蛋白的美国饮食，从根本上肯定了当时错误的饮食方向。
这在今天我们看来十分滑稽，但是在几十年前是十分具有蛊惑性的。于是在很长一段时间内民众相信只有穷人才吃植物饮食，餐桌有肉类是富贵生活的象征。
在约翰罗宾斯的《新世纪饮食》中也提到：“老师们用精美的彩色图表告诉孩子们要吃肉、喝牛奶，以及多摄取蛋白质是一件多么重要的事情。但是这些老师们在得到这些现成的教材时，却从来没有怀疑过教材背后的政治因素。”
这样的例子不胜枚举。如果广告对人的影响可以持续3-5年，然后被新的广告和知识刷新；那么企业利益与政治立场对民众的联袂影响，至少会是30-50年。这就是我说的“强大的惯性” 。

营养学入手
对动物蛋白是否存在倾向？
学习营养学多年，支持素食营养多年。我第一次去考证这个问题。
在公共营养学中，植物性的营养价值和动物性食品的营养价值是分开章节学习的。它们之间并没有进行横向比较。

对于植物来源和动物来源的食物，营养学分开阐述了5大营养素（蛋白质、脂肪、碳水化合物、维生素和矿物质），这说明它们在植物和动物性食物中都是存在的。
仔细看来，维生素和矿物质的含量以及多样性，植物都明显优于动物；而脂肪则明显少于动物性食品；蛋白质不相上下，因为无论植物还是动物，都有优质蛋白的佼佼者。
还有一个没有被提及的第7大营养素——膳食纤维，是在公共营养学中篇幅较少的一个重要存在。
如果要比较这个重要角色，那么植物是毋庸置疑的获胜者，因为动物性饮食完全不具有这一类营养物质。
从营养定义去思考，蛋白质架构了我们的身体，也架构了植物机体。所以它的存在对于动物和植物同等重要，从这个定义来看，植物凭什么缺乏蛋白质呢？
公共营养学可以给我们主流饮食结构（荤素搭配的饮食结构）一些的良好的建议，不过在素食营养方面，没有给出更多的支持，待我们继续思考的问题还有太多。

多一些思考
动物蛋白还是植物蛋白？
如果你愿意多花一些时间了解自然，你会发现，自然界中蛋白质含量最高的是植物性食物。
它是螺旋藻，不是牛肉。

蛋白质是由氨基酸分子组成的，其中8种氨基酸人体不能自己合成，要从食物中摄取，因此叫做“必需氨基酸”（对婴儿来说是9种）。
那么这些必须氨基酸，我们选择植物还是动物？
事实上，人体是无法分辨这些必需氨基酸是植物性来源还是动物性来源的。氨基酸的生化本质是一样的，在人体中的吸收过程也是一样的，因此并不存在动物蛋白质更优质的道理。
必需氨基酸指的是饮食上的必需，并非动物性食品的必需。我们一直放不下的动物蛋白质中的氨基酸，也是从植物中得到的。