房价|空置房统统“停收物业费”？今年起，新规下一律“这样”交民法典

文章图片

文章图片

前不久在知乎上看到这样一个讨论贴，讨论的内容是“小区空置房该不该收物业费”的问题。比较罕见的是，以往的知乎讨论问题答案都比较一致，但这次情况却不一样，认为空置房该收取物业费与不该收费的人数都有不少。其中有一个用户分享了自己的经历，由于自己家里出现了状况，需要物业协调解决，然后这位业主多次向物业寻找帮助，结果物业每次都进行推脱。第一次说这是开发商的问题，第二次说这是居委会的事情，第三次说是城建管理的范围，但经过两年的折腾后，最后发现无论从哪一方入手，最后都需要物业出面协调。

由于物业长期收钱不办事，因此这位业主就开始选择拒绝缴纳物业费。业主告诉物业，自己这套房本来长期处于空置状态，没有享受过物业各种服务，但过去都正常缴纳物业费，如今找物业解决问题却推三阻四，除非物业肯出面解决事情，自己会补齐之前所有欠下的物业费用，否则没得商量。多次协商未果后，物业负责人更是理直气壮表示：“根据《物业合同》相关规定，业主必须缴纳全部物业费用，我不服务无所谓，关键是你必须交物业费” 。事实上，物业与业主之间的矛盾早已存在，近些年有关“取消物业”的呼声也越来越高，本来是提供服务与被服务的双方，如今却站在了对立面。目前来看，物业主要存在四个方面的问题：1、收费标准不透明，胡乱收费。由于缺少统一的规范收费标准，因此一些物业会从中多收取一些费用。 2、业主公共区域用于牟利，很多小区物业在未经业主同意的情况下，划分公共区域租给外来车辆进行停车收费，并且收取的费用也没有公开。 3、制定不合理条款，由“服从者”变为“管理者” ，在物业合同签署过程中，部分物业会制定不合理条款，而一旦业主签订的时候忽视，那么后面也只能吃亏。

那么物业有可能如业主所愿“全面取消”吗？对此专家给出了答复，在《半月谈》中有一篇文章名为《物业不应是城市的“火药桶”》，文章中明确提到：虽然有关取消物业的呼声不绝于耳，但在没有找到更好的替代服务方式之前，物业还有存在的价值和必要。何况生活里还有不少物业是非常敬业、服务有方的，不应“一刀切除” 。可见在更好的替代方式出现前，物业不可能全面取消。但好消息是，业主有权利“更换”物业了，今年正式生效的《民法典》中明确提出：

业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。此项为业主共同决定事项，应当有2/3的业主共同参与表决，且同意的人数超过50%才可以取消。

因此，对于业主来说，没有必要过于担心未来物业管理规范的问题，随着一系列新规出台，未来物业相关服务管理会越来越严格。那么回到很多人关心的问题：空置房该不该收取物业费？支持收取物业费的业主认为，物业的存在是为了提供业主便利服务的，尽管房子没有人住，但楼道出现的垃圾还是会被定时清理，清洁工也没有单独将没有人住的地方清理出来，由此可见尽管没有人居住，但还是享受了物业的服务。因此就算是空置房还是要收费。反对空置房收取物业费的业主表示，物业服务本来就是公共服务。就好比搭乘公交，并不是非要等人坐满了才能够发车，即使存在空位，但公交车依旧会准时准点运行。对于这个问题，新规《民法典》中同样提到了，在第九百四十四条明确指出：