4款AI PPT大横评:扣子空间脱颖而出,用户指令决定最终表现

4款AI PPT大横评:扣子空间脱颖而出,用户指令决定最终表现

文章图片

4款AI PPT大横评:扣子空间脱颖而出,用户指令决定最终表现

文章图片

4款AI PPT大横评:扣子空间脱颖而出,用户指令决定最终表现

文章图片

4款AI PPT大横评:扣子空间脱颖而出,用户指令决定最终表现

文章图片

4款AI PPT大横评:扣子空间脱颖而出,用户指令决定最终表现

文章图片

4款AI PPT大横评:扣子空间脱颖而出,用户指令决定最终表现

文章图片

4款AI PPT大横评:扣子空间脱颖而出,用户指令决定最终表现

文章图片

4款AI PPT大横评:扣子空间脱颖而出,用户指令决定最终表现

最近 , 小雷的朋友被 PPT 任务 “缠身” , 在群里讨论起当下 AI 模型生成 PPT 的质量问题 。 小雷本以为这项技术已相当成熟 , 没想到仍存在不少漏洞 , 这也恰好提供了一个好素材 ——AI 生成 PPT 到底靠不靠谱?
为解答这个疑问 , 雷科技筛选了目前国产领域支持生成 PPT 的 4 个 AI 助手 , 分别是百度文库、Kimi、夸克 AI、扣子空间 , 它们搭载的大模型各不相同 , 但均支持 “一句话生成 PPT” 与 “根据文档内容生成 PPT” 功能 , 也就是说 , 都具备自主生成 PPT 内容的能力 。
图源:雷科技
本次实测便围绕上述两个核心功能展开 , 向 4 款 AI 输入相同的文字信息与文档信息 , 目的是测试它们自主生成 PPT 内容的能力 , 以及依据用户提供内容生成 PPT 的能力 。 小雷选择了职场常用的 “年终述职报告” 作为测试场景 , 为检验 AI 生成是否存在偏差 , 还在输入信息中加入了相关产品数据 。
为避免争议 , 先说明相关PPT的数据均为虚构 , 与实际情况无关 。
PPT 与文章不同 , 需配合用户口述呈现 , 因此要求内容简洁明了 , 每张幻灯片的信息需清晰易懂 , 重点内容必须突出 , 不能与普通内容混杂;同时 , PPT 的美观度也至关重要 , 涉及文字排版、图片排版等细节 , 图文是否匹配更是关键评价维度 。 为此 , 小雷还邀请了十位打工人 , 让她们对 4 款 AI 生成的 PPT 进行“盲评” 。

AI PPT颜值PK:扣子空间赢麻了测试正式开始 , 以下这段包含大量销量数据(涵盖手机、平板销量及产品份额等)的文字 , 将作为统一输入文本 , 录入各 AI PPT 助手的对话框中 , 以此增加测试难度:
“我是手机业务部门的产品经理 , 本年度手机总销量达 500 万台 , 同比增长 15% , 其中高端旗舰系列贡献 40% 销量 , 共计 200 万台;平板销量突破 50 万台 , 全年销量预计达 250 万台 。 手机产品市场份额提升 2 个百分点 , 增至 18%;平板产品在海外市场份额增长 5% , 其中东南亚市场销量增长 30% 。 请根据这些数据 , 帮我制作一份 15-20 页的年终述职报告 PPT , 需支撑至少 8 分钟的述职时长 。 ”
所有 AI 生成 PPT 时 , 均直接选择其推荐的第一个模板 。 美观度评价将围绕 6 个标准展开:文字美观度、图片美观度、图文匹配度、图标元素美观度、易读易懂性 , 每个维度满分 10 分 , 总分 60 分 。
图源:雷科技
需说明的是 , 本次测试仅邀请 10 人参与评价 , 美观度等维度存在主观倾向 , 大家可当作参考 , 文中也附上了 PPT 原图供对比 。
夸克、扣子空间、百度文库、Kimi
先看结论再谈体验:问卷调查结果(表格中为 10 人评分平均值)显示 , 在文字美观度、图片美观度及图标元素美观度这三个维度 , 四款 AI 生成的 PPT 差距不大 。
图源:雷科技
可见 , 这类基础排版与图片搭配 , 大多可通过 “套模板” 的方式完成 PPT 整体构建 。 因此 , 在基础文字组织与图片搭配上 , 借助模板格式就能实现较好的观感 。 可以看出在「颜值」方面 , 四款 AI 并未拉开明显差距 。
差距出在 “图文匹配度” 上:Kimi 与夸克 AI 的表现相当一般 。 Kimi 生成的 PPT 中仅包含一张图片 , 尽管图片边框、色调等细节经过处理 , 更贴合整体风格 , 但在呈现手机、平板市场份额的页面中 , 搭配的却是笔记本电脑图片 , 匹配度较差;夸克 AI 也存在类似问题 —— 图片细节符合模板风格 , 但图片选择与内容脱节 , 因此二者在该维度评分明显偏低 。
图源:雷科技
而扣子空间在 “数据呈现” 与 “易读易懂性” 两个维度的评分 , 呈现出近乎碾压的优势 。 从低分表现看到高分表现 , 才能真正明白差距所在 。 前文提到 , 输入 AI 的文字信息中包含大量数据 , 而 PPT 的核心需求是将数据置于显眼位置突出呈现 —— 可通过放大高亮、排版分点等方式 , 用图表展示则更为简洁直观 。
但实际测试中 , 多数 AI 未能做到这一点:大量数据与文字混杂 , 既无放大高亮 , 也无图表辅助 , 观感极差 , 无法让人直观获取手机销量、产品份额等关键信息 。 其中 , Kimi 的问题最为突出:它只是将深度加工后的文案分点插入 PPT 模板 , 导致页面文字信息量过大 , 且口语化现象严重 , 完全未区分需重点突出的数据 , 仅按模板格式机械代入内容 。
图源:雷科技
夸克 AI 也存在类似问题 , 但表现形式不同:它将数据分点后套入模板 , 却未补充任何辅助信息 , 页面仅散落着少量图标与文字;幸好模板本身区分了字体大小 , 否则整体观感会进一步下滑 。
百度文库的表现稍好:它将核心数据归纳在页面正上方 , 以标题形式突出 , 正文部分则加入了深度加工的内容 。 但问题在于 , 百度文库出现了明显的 “AI 幻觉”—— 生成了原文中未提及的数据 , 如 “线下门店数量”“市场渗透率” 等 , 且未标注数据来源 , 这一问题对 PPT 实用性影响较大 。
图源:雷科技
再看评分最高的扣子空间:4 款 AI 中 , 仅有「扣子空间」自主生成了图表 , 且经过深度思考 , 额外加入了手机全球销量分析、未来展望等内容 , 完全符合年终述职报告的需求 。 更值得一提的是 , 扣子空间在补充数据时 , 会明确标注来源网址 , 用户可直接点击验证数据可靠性 , 有效避免了虚假数据问题 。
图源:扣子空间
其生成的图表不仅包含用户提供的数据 , 还加入了与华为、OPPO、vivo 等品牌的对比数据;图表比例无错误 , 格式选择也十分合理 —— 销量数据用柱状图对比 , 市场份额用饼状图呈现 。
图源:雷科技
此外 , 其他 3 款 AI 均是按输入文字的顺序(先数据、后延展内容)机械生成 PPT , 逻辑连贯性较差;而扣子空间则展现出 “自主思考” 能力:它将数据拆解重组 , 构建了完整的逻辑框架 —— 从全球电子市场态势切入 , 分析本公司手机销量与市场竞争关系 , 最后呈现年终销量分析 。
图源:雷科技
整个过程纳入了友商数据进行对比 , 结尾还给出了分析结果 , 观感极佳 。 不过 , 扣子空间存在一处小问题:部分图表出现出框现象 , 推测是生成尺寸与模板不匹配导致 , 整体影响不大 。 由此可见 , 在数据呈现与易读易懂性上 , 扣子空间的表现远超其他 AI , 这是它的核心优势 。

用户上传文档生成PPT:百度文库进步明显第二部分测试为 “上传文档生成 PPT”:小雷准备了一篇 2000 字的述职报告(可视为上文文字信息的延伸) , 内容分为 “年度目标”“全年成绩”“挑战困境”“未来规划”“结语” 五个板块 , 其中包含与前文相同的数据分析 。
本次测试旨在观察:在限制 AI 自由发挥的前提下 , 4 款 AI 生成 PPT 的表现如何?
在文档逻辑的约束下 , 4 款 AI 生成的 PPT 均未出现明显逻辑问题 , 均按演讲稿顺序构建框架 , 但前文提及的问题不仅依然存在 , 还因文档内容更丰富而暴露得更明显 。 Kimi AI 与夸克 AI “套模板” 的问题依旧突出:Kimi 甚至完全放弃自主生成图片 , 所有图片均沿用模板格式 , 且与文档内容无关;图标元素与文字排版混乱 , 完全按模板格式硬套演讲稿内容 , “无重点” 的劣势被进一步放大 , 使用体验较差 。
图源:雷科技
夸克 AI 的表现与之类似 —— 对比两款 AI 生成的 PPT , 能发现相同的模板格式 , 仅做了轻微调整 。 夸克擅长简约风格 , 但在降低制作复杂度的同时 , 也牺牲了内容质量:页面依旧平淡无奇 , 既未突出重点 , 甚至还对普通内容进行了高亮标记 , 本质上就是 “模板提供格式、文档提供内容” 的简单拼接 , 无法满足优质 PPT 的需求 。
图源:雷科技
百度文库在输入详细文档后 , 表现有明显进步:省去了自主补充内容的环节 , 整体逻辑更清晰 , 完全按演讲稿顺序执行;同时 , 它将重点内容拆分呈现 , 例如将手机端销量与平板端销量单独放在一页幻灯片中 , 突出核心信息 。 可惜的是 , 百度文库未通过高亮标记或其他方式突出数据 , 仅做了统一展示;不过 , 得益于简洁的风格 , 数据信息未被掩盖 , 基本能独立完成 PPT 内容的展示需求 。
图源:雷科技
扣子空间的表现依旧亮眼:它未自主构建逻辑 , 与百度文库类似 , 通过提取关键数据单独制作页面 , 但整体呈现效果更优 —— 数据采用 “放大 + 高亮” 标注 , 图片排版也不会抢占文字主体地位(通过渐变暗色虚化图片背景) , 让文字信息更突出 。 同时 , 扣子空间图表制作的优势依然明显 , 且图表与图标搭配形成了舒适的视觉效果 , 无杂乱感;深色底色与同色系字体相得益彰 , 真正呈现出了优质 PPT 应有的质感 。
图源:雷科技

结论:让AI做好PPT , 关键在于用户指令在使用 4 款 AI 生成 PPT 后 , 小雷认为:让 AI 明确需求是关键 , 指令必须精准 —— 包括排版顺序、文字格式、图片风格等 , 能细化的需求尽量细化 。 当前的 AI 模型无法自主预判用户需求 , 必须根据用户的分步指令生成内容 , 才能达到预期效果 。
例如 , 百度文库 PPT 助手的 “单页生成” 功能就很实用:用户可通过指定主题内容生成单页 PPT , 既能避免逻辑混乱问题(完全按用户逻辑构建) , 最后串联成完整 PPT 即可;同时 , 单页生成也让数据检查更便捷 。
而 “数据检查” 这一步至关重要:使用 AI 生成内容时 , 必须对照正确数据反复核验 。 当前 AI 难以分辨信息真伪 , 仅通过算法推测生成内容 , 因此扣子空间标注数据来源的设计十分实用 —— 用户可直接验证信息准确性 , 有效规避 AI 幻觉 。
综合本次测试来看 , 扣子空间与百度文库均具备独立生成 PPT 的能力 , 其中百度文库需进行少量后期修改(如突出数据重点);而夸克 AI 与 Kimi AI 在 PPT 内容构建上仍存在明显短板 , 期待后续更新能带来改进 。
最后 , 让我们以未参与本次测试的豆包 AI 对这些 PPT 的评分 , 为本次实测画上句号 。
在豆包AI的评价中 , 扣子空间几乎完胜 , 也不知道是不是同出一门的原因 , 看来这AI的情商确实是高啊 。
【4款AI PPT大横评:扣子空间脱颖而出,用户指令决定最终表现】本文来自“雷科技” , 36氪经授权发布 。

    推荐阅读