NeurIPS近3万投稿强拒400篇论文！博士疯狂内卷，AI顶会噩梦来袭_智能机器人|人工智能

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片

文章图片

编辑：桃子好困
【新智元导读】AI顶会真的爆仓了！NeurIPS 2025双会场扩容后，仍hold不住近3万篇投稿暴击。如今， SAC大规模砍论文，已被录用约400篇论文惨遭拒收，研究者原地心碎。

AI顶会，一场「爆仓危机」正在上演。
由于会议场地限制， NeurIPS 2025正通知「高级领域主席」（SAC），拒收已被录用的论文。

一位SAC爆料，大约400篇论文直接被砍掉，即便是三位审稿人和AC已通过初审。
她吐槽，这太不公平了。若是容量不够，应该把会议拆分、扩容，而不是随意拒收这么多论文。

此前ICLR也采取了类似的「战术」
更荒唐的是，还有人拿着5444的成绩，成为了炮灰。

这种「临时变卦」的做法，一切根源都指向了——爆炸性的投稿总量。
几个月前，就有人发现NeurIPS投稿ID都已经排到23000了，搞不好最后冲破3万篇，简直疯狂。

ASU教授Subbarao Kambhampati痛批，因「资源限制」而拒掉AI论文，无异于搬起石头砸自己的脚。
还有人在那儿打抱不平，「这完全没有道理啊」！
【NeurIPS近3万投稿强拒400篇论文！博士疯狂内卷，AI顶会噩梦来袭】

约400篇论文被拒
NeurIPS爆仓
今年，是NeurIPS第39届年会。
与往年不同的是，这届NeurIPS 2025 ，为了应对会议规模迅速扩张的挑战，决定首次设立分会场——墨西哥城。

也就是说， NeurIPS 2025是首个双城会议，分别于：
· 12月2日-7日在圣迭戈会议中心举办
· 11月30日-12月5日在墨西哥城举办

显然，组委会分设两个会场后，依旧不够所有录用论文的展示。
突然间，拒收优秀论文，却成为了他们的「上上策」。

四个月前， Reddit网友发出的疑问，如今一语中的
这场学术闹剧，让无数研究者心碎一地，也引发了学术社区的广泛不满。
一时间，炸出了一些拿了高分、出现未引用文献等问题，而被拒收暴怒的原作者。

大佬出招，分设两赛道

有人建议，干脆把NeurIPS拆成不同的方向办，如今搞ML、自然语言处理、计算机视觉等，几乎机器学习领域所有的人，都挤到一个顶会，也太过离谱。

同样，另一些网友也建议，可以设立一个Findings track来解决问题。

无独有偶， CS教授Kambhampati指出，要是线下场地真的塞不下了，可以学习下ACL的模式——整两个赛道：
一个「主会」，一个「Findings」。

既然可以在Poster之上，分出Spotlight和Oral ，那么为啥不能在此之下设立一个Findings ，专门接收那些审稿评价不错、纯粹因场地不够而被刷掉的论文？
如今所有论文在投稿前，早已发布在了arXiv上。能被录用为Findings ，可以算作社区认可的「标志」，哪怕是没有达到Oral级别，总比拒了强。
这个观点，恰恰迎合了许多人的想法，评论区中引来广泛的好评。

上下滑动查看
还有Reddit网友一语道破，对于大多数博士、学者而言，在NeurIPS、CVPR类似顶会发文，就是为了拿到「入场券」。
如今，发顶会已成为学生毕业、找教职、申请基金的「硬通货」。
有的一流高校，要求博士生必须出一篇顶级三大ML顶会的一作论文，竞争厮杀非常激烈。

上下滑动查看

AAAI 2.9万投稿破纪录
近7成来自中国
无独有偶， AAAI 2026也收到了破纪录的近29000份投稿，投稿作者总人数超过75000名。
在移除不符合投稿政策的论文（如缺少PDF文件、稿件未匿名、篇幅超长、作者投稿数超限等）后，仍有约23000篇论文进入评审环节。
这一数量，几乎是AAAI 2025的2倍之多！
值得一提的是，在约29000份总投稿中，有近20000份来自中国。
如果算上其他国家和地区论文中出现的中国姓氏，华人作者的占比应该还会更高。
在研究领域方面，会议投稿量排名前三的研究关键词分别是：

计算机视觉（近10000篇）
机器学习（近8000篇）
自然语言处理（超4000篇）

为了给如此巨量的投稿进行评审，大会招募了超过28000名程序委员会（PC）成员、高级程序委员会（SPC）成员和领域主席（AC）。
其中， AAAI 2026程序委员会的规模，直接达到了AAAI 2025的近3倍。

上下滑动查看
除了增加人力之外， AAAI还将采用一系列AI工具来辅助评审，比如用于检测和反制审稿人合谋行为等。
与此同时， AI给出的审稿意见也会成为一项重要参考。
有眼尖的网友发现，在官方发布的「审稿人指南」中，开头写的还是「人类撰写」（human-written）和「AI生成」（AI-generated ）；到后来，就变成了「人类生成」（human-generated）。
也不知道在写这篇通报的过程中，官方是不是也用了AI 。

上下滑动查看

AI顶会崩坏
沦为学术修罗场
不止NeurIPS、AAAI ，近年来，各大AI顶会的投稿量如洪水猛兽般涌来。
3万篇总投稿量，真的算是个例中的个例了。其他顶会收到的总数，平均在1万左右，但也打破了自身的历史纪录。
CVPR 2025公布了共13008份有效投稿，比起2024年（11532篇），多了1500篇左右。
而录用率却在逐年递减，仅22.1%——2023年为25.8% ， 2024年为23.6% 。

ICLR 2025接收11565份投稿，总量首次突破一万，比去年多了4000多篇。

还有ICML 2025 ，今年收到了12107篇有效投稿，其中不包括「桌拒」的论文。
而且，投稿总量同样创下了新高， 2024年有9653篇，提升了28% 。

ICCV 2025官方用一个词——bold ，来形容11239篇总投稿量。
作为两年举办一次的计算机视觉顶会， ICCV在2023年共收到了8088篇投稿。

回看这一年已落幕的AI顶会，让人不禁感慨，如此巨量的投稿，却成为了一场「噩梦」。过去， AI顶会组织者还以投稿量为荣，但如今后悔不已。

总量爆炸，全员审稿

当前，最棘手的问题是——人手不够，谁来审稿？合格的审稿人严重不足。
众所周知，各大顶会一般会引入「多层审稿机制」，如审稿人、AC、SAC、PC主席。
甚至，有的顶会，比如ICCV 2025强制「投稿作者」担任「审稿人」，若是在截止日期前没有完成，自己的论文也会被拒收。

但更令人担忧的新趋势是，即使论文获得不错的分数、AC认为值得录用，也因「贴Poster空间不够」而被拒绝。
2021年， ICLR也发生了类似的情况。

Kambhampati分享了自己亲身经历：一篇自己推荐接收，还写了Meta-review和SAC评论的论文，却被拒收了。
原因是，平均分低于因「资源限制」而设定的录用分数线。
他表示，如果想要「捞回」这篇论文，就必须额外花功夫向SAC申请破格录用……
这种做法看似无奈，实则荒谬至极。
那些被拒的论文不会消失，它们往往会转投下一个顶会。问题是，为这些会议审稿的人，仍是同一批人。
来回倒腾，浪费的所有人的时间和精力，无异于加剧审稿人短缺的恶性循环。

用AI敷衍审稿，吐槽不断

另一方面，投稿量激增，审稿人不够，最终导致了审稿质量下降，好像成为一个闭环永远没有出口。
不提以往，只今年AI顶会爆料的审稿槽点，足以让人捧腹大笑。

NeurIPS 2025审稿建议中，竟犯下了「谁是Adam」这样的低级错误，网友直呼离谱。

著名机器学习研究员Dan Roy张口大骂，「NeurIPS评审现如今就是垃圾」！

网友深情感谢， ICCV审稿人用ChatGPT堆砌出言辞华丽、泛泛而谈的评论。

再加上，论文作者还学会钻空子，抓住审稿人用LLM审稿的机会，在文中插入「隐身好评提示」。
这也成为了审稿质量下滑的罪魁祸首之一，也是学术会议亟待解决的问题。

学术，本该是公平的竞技场。 NeurIPS这场「拒收风波」，失去的不只是400篇论文，而是无数研究者的信任。
参考资料：
https://x.com/xwang_lk/status/1960360698942468362
https://x.com/MarkSchmidtUBC/status/1959302293054275663
https://www.reddit.com/r/MachineLearning/comments/1n4bebi/d_neurips_is_pushing_to_sacs_to_reject_already/
https://x.com/rao2z/status/1962223246146928931
https://aaai.org/conference/aaai/aaai-26/review-process-update/