北京诺华制药有限公司,北京诺华制药有限公司( 七 )


在会计实务操作中 , 费用化的帐务处理是在每月月底将“研发支出-费用化支出”转入“管理费用-研发支出”的借方 , 研发支出-费用化支出期末无余额 。资本化则是计入研发产品的成本中 。“研发支出-资本化支出”在研发完成时全部转入“无形资产” , 如果“研发支出-资本化支出”期末有余额 , 反映在资产负债表报表中的研发支出项目中 。
理论上说 , 根据财务会计要求 , 一项研发活动只有到开发阶段后期才符合资本化条件 。因此 , 大多数高科技企业的研发投入资本化比例不会特别高 。但实际操作中 , 由于研发投入费用化和资本化界定时间很难判断 , 使得研发投入的处理方式相对灵活 。
通常地说 , 技术密集型企业的研发投入都比较大 , 不同的财务处理会导致其成本费用结构呈现显著的差异 。因此 , 前述各家医药企业成本费用结构的差异 , 可能是由研发投入的费用化或资本化处理引起的 。
生物制药产品的研发周期长、见效慢、风险大 , 从投入到产出效益具有时滞效应 , 最终能不能为公司创造经济利益很难判断 。并且 , 生物医药研发资本化开始时间受到多方面的影响 。对于生物医药上市公司而言 , 研发费用资本化五大条件中 , 最具有不确定性的是第一项 , 即如何证明“完成该无形资产以使其能够使用或出售在技术上具有可行性” 。由于该行业还受国家法规的监管 , 新药即使研发成功 , 通过审批后投放到市场仍需要一段较长的时间 , 在后期中止或放弃研发项目的实例也不少见 , 因此 , 开始资本化的时点很难选择 。
有统计显示 , A股生物制药公司采取研发投入费用化处理者占比超过72% , 而进行资本化处理的则相对较少 。类似做法在医药行业之外的诸多高科技行业也普遍存在 。比如 , 格力电器每年研发投入超过40亿元 , 均采取零资本化处理 。与此相反 , 也不乏企业将研发投入进行高比例的资本化处理 。例如 , 科大讯飞(002230)连年维持着高比例的研发支出资本化;乐视网(300104)的研发投入资本化连年在60%左右 。
回到前文讨论的10家医药企业 , 其成本费用结构的差异主要源自于两方面 , 一是研发投的高低;二是研发投入的费用化程度 。图3显示 , 恒瑞医药、上海莱士、复星医药、华大基因及步长制药等企业均保持很高的研发投入 。其中 , 恒瑞医药研发投入相对销售收入的比重从2011年的8.79% , 稳定增长至2016年的10.68% 。这一数字 , 仅有华大基因、复星医药较为接近 。同时 , 年报披露数据显示 , 恒瑞医药、上海莱士的研发投入资本化比重为0 , 采取全部费用化处理;复星医药的研发投入部分费用化处理 , 如 , 2016年年报显示 , 复星医药研发投入资本化比例为35.38%;步长制药的同项指标为13.36%;上海医药为2.42% 。
研发投入采取费用化处理的企业 , 其无形资产占比较低 。有数据显示 , 恒瑞医药的无形资产占总资产的百分比为1.07%-2.81%;复星医药多在7%以上;康美药业最高则达到16.47% 。因此 , 在10家药企中 , 恒瑞医药的研发投入占比最高;并且其将全部研发投入进行费用化处理 , 如此使得恒瑞医药的财务呈现“低成本、高费用”特点 。

推荐阅读