专访逐际动力张巍:不搞定最后一公里,会“杀死”机器人落地

专访逐际动力张巍:不搞定最后一公里,会“杀死”机器人落地

文章图片

专访逐际动力张巍:不搞定最后一公里,会“杀死”机器人落地

文章图片

专访逐际动力张巍:不搞定最后一公里,会“杀死”机器人落地

文|邱晓芬
编辑|苏建勋
若你留心过「逐际动力」这几年在各大展会的露出 , 或许会对这一幕印象深刻——工作人员和观众们猛然抬腿 , 一次次踹一台小型双足机器人 。 机器人在踉踉跄跄中逃窜、又站稳 。
逐际动力双足机器人
当这台机器人成为他们的流量密码时 , 很多人可能会以为 , 「逐际动力」便是一家只做机器人腿的公司 。 这就错了 , 「逐际动力」的创始人张巍认为 , 他们更想做的是 , “具身智能领域的英伟达” 。
确实 , 放眼如今灼热的具身智能赛道 , 「逐际动力」的定位很独特 。 在一众厂商讲大脑的故事 , 甚至将VLA当做宣传标语时 , 张巍反而认为 , 当前具体模型性能不是最重要的 。
在他看来 , 现在大脑没有一个统一的技术方案 , 烧钱堆真机数据没有用 , 从不同数据中提取对操作任务有用信息的能力才是关键——张巍将其称之为 , 生产具身模型的“工业母机” 。
基于这种判断 , 「逐际动力」更希望通过提供本体、小脑、模型开发工具链 , 帮助下游客户把大脑做出来 。 张巍很坦诚表示 , “我们没有那个Know-how去进入具体的场景” 。 因此 , 「逐际动力」在商业选择上 , 相比大多数机器人公司像是“后退了一步” 。
张巍用三个字母抽象了他们的目标客户画像——“IDS”:Innovator , 包括科研院所、科技公司;Developer , 开发者 , 这部分客户主要根据现有技术开发新功能;System Integrator , 系统集成商 , 把已有的技术和功能整合到落地方案中 。
通过这三类用户 , 张巍希望「逐际动力」服务机器人的创新过程 , 包括技术创新、开发创新、方案创新 。
逐际动力人形机器人 Oli
而这种商业判断 , 主要源于张巍对于机器人落地现状的观察 。 2025年 , 落地是悬在大多数机器人厂商头上的剑 , 大家纷纷在工厂、康养、零售等场景尝试 。 张巍却认为 , 让机器人替代人 , 是一件“容易让人产生幻觉的事情” 。
在他看来 , 机器人落地的软硬件固定投入 , 只占整个价值链条的10%-20% , 而后续的部署、维护 , 才是最大的成本 。
不难发现 , 如今机器人行业落地的常态是 , 要让一台人形机器人替代掉一个工人 , 往往要“搭上几个很牛的、算法的博士” , 并且 , 项目接得越多 , 公司也赔得越多 。 张巍直言 , “机器人落地的最后10% , 足够杀死前面的90% 。 ”
8月上旬 , 《智能涌现》与张巍聊了三个小时 。 鲜少露面的他 , 延续了一贯犀利的风格 , 喜欢传递反共识的观点 , 也擅长将自己的看法做高度抽象概括 。
他分享了对于机器人落地的观察、对机器人形态之争的判断、以及他对于现在大火的机器人大脑的看法 。 以下是《智能涌现》与张巍的对话实录(略经整理) 。

OPEX , 机器人最大的幻觉《智能涌现》:你认为机器人到现在还没有真正落地 , 中间的卡点是什么?
张?。 何蚁衷诰醯镁呱砘魅艘丫涞亓?, 星猿哲、梅卡曼德这些都是AI driven的机器人公司 , 人家在厂里干也干了挺长时间 , 虽然很苦 , 但其实已经落地了 , 他是有大脑的 , 只是大脑还不够好 , 但他并不是纯编程的东西 , 他有感知、有定位、有决策 。
《智能涌现》:在您看来 , 所谓的落地的标准是什么?
张?。 何颐亲约河谢魅松桃祷涞氐呐卸?。 让机器人用起来是很简单的一件事 , 但你不要觉得它用起来就是落地了 , 关键是你要花多少精力才能用起来 。 更难的是 , 机器人能不能真正系统化代替我们人类 , 去实现效率的提升 , 成本有没有降下来 。
那么 , 为什么机器人落地难?原因是 , 大家看到机器人好像代替了一个工人 , 然后去算机器人的账 , 计算机器人替代工人大概几年能回本 。 但其实这只是冰山一角 。
我觉得在整个价值链条里 , 机器人代替人 , 是一个容易让人产生幻觉的事情 , 它只占整个价值链条的10%-20% 。 用机器人的本体和软件去代替人不难 , 维护部署机器才是最大的成本 。
机器人落地的时候 , 大家往往关注的是CAPEX(Capital Expenditure , 资本性支出) , 就是固定的投入 , 忘了其实它的OPEX(Operating Expenditure , 经营性支出)是最大的、是很难的 。
《智能涌现》:机器人具体的OPEX包括什么?
张?。 憾杂谖ぴ擞饧滦枰男┘际醣淞?, 你要有估计和预测 , 同时你要对这个业务非常了解 。
但是现实是 , 懂业务的人不懂技术 , 懂技术的人不懂业务 , 所以这个估计的偏差是很大的 , 导致大家很容易Underestimate(低估)这件事 。
即使机器人落地已经达到90%了 , 剩下那10%可能要花一年两年 , 甚至更多的时间 。 90%听上去已经挺高了 , 但最后那10%是杀死他的 。 比如要替掉一个工人 , 最后发现 , 还要搭上几个博士才能把他替掉 , 还是很牛的、懂算法的博士 。
我觉得现在的具身大脑 , 是个很有价值的技术变量 , 但如果商业模式没有想清楚 , 落地场景没有搞明白 , 说要进工厂里用 , 它连赔钱的资格都还没有 , 它不是赚钱的开始 , 是赔钱的开始 。
这是上一代机器人的教训 , 搭这么多钱去维护啊 , 给自己耗进去 。 公司接的项目越多 , 赔的越多 , 都是这种状态 。
和Robotaxi这件事一样 , 它不是个技术问题 , 它的商业本质是运营问题 , 整个商业闭环是需要很多环节的 , A B C D E 。 A再牛 , B、C、D、E不成熟也不行 。
【专访逐际动力张巍:不搞定最后一公里,会“杀死”机器人落地】《智能涌现》:我们能够看到有一些机器人公司的商业化的动作 , 并不是像您提到的找到一个那么高要求的场景落地 , 而是沿途下蛋 , 这也是现在行业里面的共识吗?
张?。 何揖醯谜饷聪氲娜耸怯械?, 但也不是全部 。 你对你选的场景的整个业务链条 , 理解要够深 , 而不是技术理解 , 要了解技术在每个链条里的成熟度、稀缺性 。
我觉得机器人厂商既做A又做B , 各个领域都落地 , 是挺难的 , 因为最后那一公里是要花费大量时间精力的 , 背后积累的门槛往往甚至比技术的门槛还要高 。 考验着行业的Know-how、行业里的地位、模型的优势 。 除非你认为你自身的核心价值就在于 , 对行业红海的深刻理解 。
现在机器人领域能算过来账的场景 , 基本都被干到红海了 , 你去工厂里 , 凡是能自动化的都自动化了 , 剩下的好像都不是太简单的事 。
逐际动力人形机器人搬箱子

做机器人上半身 , 不是创造《智能涌现》:基于这样的商业认知 , 你们怎么去推进机器人的落地?怎么应对红海的竞争?
张?。 喝诵位魅四壳翱床坏侥芰⒖搪涞氐挠τ?, 长期来讲 , 他没有太大的效率提升 , 但我觉得它是一个很重要的形态 , 是CAPEX的最优解 。
因为 , 任何一个专项的任务 , 只要任务足够单一、量大 , 一个通用的机械臂就搞定了 。 而从机器人诞生的那一天起 , 从自动化到机器人的变革 , 就是从专用到通用的一个变化 。
从机器人的形态上来讲 , 我们就觉得就四类机器人:
最简单的是只有胳膊的机械臂;
第二类是 , 你在展会上看到的90%都是轮式加两手臂的轮式双臂机器人 , 我称之为轮椅上的人;
第三类是真人形机器人;
第四类是没有上半身只有腿的机器人 。
轮式双臂机器人 , 解决的是平地移动的能力 。 机器人的“腿” , 解决的是地形上的适应能力 , 从A到B 。
《智能涌现》:在形态上你们选择的是后两种 , 为什么腿那么重要?
张?。 何颐翘副咎?, 就要谈小脑和运控 。 小脑和本体是耦合在一起的 , 没有什么东西比机器人好做 , 机器人比车好做多了 , 但是大家做不出来的原因在于 , 我能不能很好地控制他 。
80年代的工业机器人出来 , 行业里就产生了传统的工业运控算法 , 诞生了机器人的四大家族(四大家族为ABB、安川、KUKA、发那科) 。
这套算法模型基于动力学、运动学、解算 , 已经很成熟了 , 套到轮式双臂上也基本能用 , 因此 , 轮式双臂是不需要小脑的AI化的 。
我们觉得 , 轮式双臂机器人和机械臂的形态是个成熟且极其卷的东西 , 整个技术方案是很成熟的 , 以前能做 , 现在也能做 , 只不过现在有这波风潮了 。 这不是创造 , 而是供应链逻辑 。
为什么我们选择做腿和人形?因为腿和人形机器人是新的 。 带腿的人形必须实现小脑AI化 , 因为有腿需要平衡 , AI化能大大缩短整个开发周期 。
逐际动力人形机器人 Oli
《智能涌现》:小脑有没有AI化 , 有什么样的差别?
张?。 合衷诘男∧?, 无论有没有AI化 , 它都是基于模型的 , 只不过人们使用模型的方式上产生了质的变化 。
早期机器人四大家族的时候 , 人们使用模型的方式是通过符号去理解、推导使用模型——人通过对事情的理解 , 对模型的理解 , 通过符号的演绎 , 把控制器设计出来 。
到了波士顿动力这一代 , 模型的使用方式变成从符号变成计算 。 我需要用一些优化的方式把一个解计算出来 。 AI化的本质 , 我觉得就是在仿真器里 , 用模型产生很多的数据 , 通过数据来去训练出控制器 , 这个是它的最本质的变化 。
现在的机器人大脑 , 大家在点状尝试各个场景 。 人形 , 是最能发挥大脑价值的一个形态 。
《智能涌现》:你们的客户是哪些 , 都有哪些特点?
张?。 何颐前阉殖闪巳糠?, IDS——Innovator , 这部分包括科研院所、科技公司 , 主要负责创造新技术;Developer , 这部分人不一般不发明新模型 , 他是根据现有技术 , 开发新功能;第三部分是System Integrator , 整合各种技术和功能 , 把针对某个应用的方案做出来 。
我们不服务终端用户 , 我们服务的是创新的过程 , IDS分别对应的是 , 技术创新、开发创新、方案创新 。 我们是具身NVIDIA , 模型不是我赚钱的方式 。
《智能涌现》:IDS 的这套客户体系是您什么时候思考出来的?
张?。 航衲耆范ㄏ吕吹陌?。
《智能涌现》:我感觉你们的模式和其他人不太一样 , 你们的定位更多是工具型公司 。 但是大家今年都在弄场景落地 , 感觉你们对于落地各个场景这件事上 , 好像会审慎一些?
张?。 翰?, 我们也做 , 不过做的方式是和我们的IDS一起做 。 我们是没这个Know-how去进场景 。 可以说 , 我们比大多数机器人公司 , 退了一步 。
在具身智能机器人的落地应用 , 我们卡位底层平台 , 提供本体、小脑、模型开发工具链 , 对应的是iPhone、iOS、Xcode , 帮助我们的客户开发把机器人用起来的APP , 不同的APP完成不同的任务 , 把开发者生态培养起来 , 赋能千行百业 。

做机器人 , 别直接照搬自动驾驶《智能涌现》:现在机器人行业对于数据重要性的看法也并未达成一致 , 有的人认为应该在模型确定后再堆数据 , 有的人认为没有数据就不可能产生好的机器人模型 。 您对于数据的判断是什么?
张?。 何叶杂谑莸呐卸鲜?, 假如数据足够多 , 不用争论什么端到端 , 机器人什么任务都能做 。 但问题是:这个“如果”不成立 。
《智能涌现》:这里的数据 , 指的是真机数据吗?
张?。 菏怯屑壑档氖?。
《智能涌现》:感觉你们好像不太强调真机数据 , 反而更关注仿真数据?
张?。 涸谡婊先プ銮炕?, 是最近比较重要的技术进展 。 自动驾驶就是相对简单的具身智能 。 自动驾驶领域有上千万辆车在收集数据 , 这么多公司、这么多长时间收的数据 , 还是L2++++ 。
自动驾驶是收集数据的典范 , 有部分人是从那个自动驾驶思维跳过来的 , 但机器人不能直接 copy , 因为机器人不是一个A到B的问题 , 真机收集数据的话 , 得雇这么多少人?用多长时间?我觉得太笨了 。
现在有很多数采工厂 , 建一半都不想建了 , 因为不知道这个数据给谁 , 那就先建着呗 。 大家都是将信将疑的往前做 。
我觉得真机数据非常重要 , 这个重要性没有任何分歧 , 但是它不是未来机器人落地的变量 。 从成本上讲 , 我们希望找到的技术变量是 , 不需要这么多真机数据 。 变量在哪?就是仿真数据和互联网视频数据 。 我希望找到的是能够高效使用数据的方法 。
《智能涌现》:你曾经在一次采访中提到要解决数据效率问题 , 需要把「工业母机」做出来 , 它具体怎么理解?
张?。 壕呱碇悄艿暮诵奶粽?, 其实就是如何在数据上降维打击 , 找到更低成本、更高效率的生产模型的路径 。 所有算法上的突破 , 本质上都要回到一件事——降低数据的成本 。
我现在关注的不仅是模型能做什么 , 而是如何让模型以更快的速度、更低的代价被生产出来 。 我把这比喻为生产具身模型的“工业母机” 。
它的核心任务是把数据转化为模型 , 现在某个模型的性能跑得好不好不重要 , 我不着急做一个模型、去打榜 , 而是看能不能高效、低成本地持续生产模型 。
在数据上 , 你不能指望靠堆真机数据去开发模型 , 那样效率太低 。 开发具身大脑技术 , 数据本身不是本质 , 本质是数据背后的信息 。 未来潜在的低成本、高效的数据来源 , 一个是仿真数据 , 一个是视频数据 。 这其实是“工业母机”提高效率的最大突破口 。
《智能涌现》:有的公司对数据有要求 , 比如要达到多少小时 , 数量如何等等 。 您对于机器人数据具体的标准是什么?
张?。 何颐怯幸桓霾痪澜岬亩?, 我们没有对立数据和传统的模型 , 我觉得模型是数据的一种蒸馏和抽象 。
我的关注点是 , 机器人公司有没有把视频数据用起来的能力 。 如果你没这能力 , 只会堆数据的次方 , 那大家都会堆 , 差异只是有的只能用第一视角 , 有的用第三视角 , 还有的是多视角等等 。 堆真机数据的要求就更低了 。 谁能巧妙地把这事干了 , 这才是我关心的 。
end
end

    推荐阅读