梁宁《真需求》+ 傅盛洞察:AI狂潮下的产品生存法则!

梁宁《真需求》+ 傅盛洞察:AI狂潮下的产品生存法则!

在AI浪潮席卷而来的当下 , 许多产品经理既兴奋又焦虑 , 仿佛手中握着一把“屠龙刀” , 却不知如何找到真正的“龙” 。 本文将结合梁宁《真需求》的洞察和傅盛的观点 , 通过一个实际的产品案例 , 深入探讨AI时代下如何从用户的真实需求出发 , 避免“为了AI而AI”的陷阱 , 真正将AI技术转化为用户可感知的价值
最近的AI圈 , 依然热得发烫 , 每天叫醒我的不是闹钟 , 也不是梦想 , 而是一堆又一堆的AI新名词和刷屏级的应用 。
那种感觉仿佛在不停地Highlight——你要是不在产品方案里加个“AI-Powered”的标签 , 咱出门都不好意思跟人打招呼 。
老板们也一样 , 张口是必称大模型 , 闭口是要对标OpenAI , 虽然每天拥抱AI的方式依然还只是半年前的DeepSeek 。
据我观察身边同学 , 在这股浪潮之下 , 咱们产品经理群体 , 大多既兴奋又焦虑——兴奋的是 , 手里似乎多了一把削铁如泥的“屠龙刀”;焦虑的是 , 环顾四周 , 好像到处都是龙 , 又好像一条龙都找不着 。
于是乎 , 一个怪现象出现了:为了AI而AI 。
很多团队把AI当成了一个KPI , 而不是一个工具 。 于是乎 , 做的功能看起来科技感满满 , 用户却用脚无情地投下反对票 。
镜哥觉得 , 这就像是给一个老式拖拉机装上了F1赛车的引擎 , 听起来很猛 , 实际上路跑两圈 , 要么自己散架 , 要么把地耕得一塌糊糊涂 。
前两天刚好听了猎豹傅盛傅总的一期播客 , 他有个观点我深以为然:AI时代 , 应用和体验才是真正的价值高地 。
技术本身再牛 , 如果不能转化为用户可感知的、实实在在的价值 , 那它就只是空中楼阁 。
这也让我想起了梁宁老师在《真需求》这本书里反复强调的——要洞察用户真实的需求 , 而不是停留在表面的“要什么” 。
而所谓真需求 , 往往根植于人性深处的“贪嗔痴” , 或者更温和地说 , 是那些能让用户“上瘾”、“提效”、“感到安全”或“摆脱恐惧”的东西 。
你看 , 技术在变 , 但驱动人心的底层逻辑 , 千百年来 , 从未改变 。
今天 , 镜哥就想借着这个话题 , 结合一个咱们亲身经历的产品案例 , 聊聊在AI时代 , 我们该如何拨开技术的迷雾 , 找到并设计那些“实打实的真需求” 。

一、从“没人用”到“离不开” , 一个报修工单的AI进化史在我看来 , 最好的学习方式就是复盘 。
咱们来看一个团队早年间做过的、前端时间优化过的、现在看来特别有意思的项目——一个垂直领域的报修工单模块 。

阶段一:扫码填报的“自嗨”【梁宁《真需求》+ 傅盛洞察:AI狂潮下的产品生存法则!】最早的版本 , 我们想得也很“互联网”——客户设备坏了 , 手机扫一下设备上的二维码 , 就会弹出一个H5页面 。
上面是一堆表单:故障类型、设备编号、问题描述、上传图片……洋洋洒洒 , 设计的逻辑清晰 , 字段齐全 , 数据后台一看 , 规规整整 。
我们当时觉得 , 这多牛啊 , 逻辑多严谨呀 , 而且数据直接入库 , 省去了人工录入的麻烦 , 堪称完美!
然后 , 产品就华丽丽地……上线了 。
结果呢?后台数据寥寥无几 。
后来 , 我们去现场调研时发现 , 用户宁愿打那个印在设备角落里的400电话 , 也不愿意扫码 。
为啥?
一个上了年纪的维修师傅一句话点醒了我们:“小伙子 , 我这手指头粗得很 , 眼神儿不好 , 你让我在这小屏幕上戳戳戳 , 还得拍照上传 , 等我搞完这些 , 电话里都跟调度员说清楚三遍了 。 我图啥?”
这句话 , 就是一盆冷水 , 浇灭了我们“想当然”的火焰 。
我们自以为高效的流程 , 在用户的真实场景里 , 却是一个“高摩擦、反人性”的设计 。 我们解决了公司的数据规范问题 , 却给用户制造了天大的麻烦 。
在镜哥看来 , 这就是典型的实验室里的“伪需求”——它只是满足了我们的管理欲和想象力 , 却没有尊重用户的使用习惯和真实痛点 。
套用梁宁老师的话说 , 我们没有找到用户的“痛点”或者“痒点” , 反而自己成了用户的“痛点” 。

阶段二:AI语音报修的“破冰”后来项目被搁置了一段时间 , 直到AI浪潮涌来 , 团队里有同学提出 , 能不能用AI改造一下?
这次我们学乖了 , 没有一上来就画大饼 , 而是重新回到了那个核心问题:用户在报修时 , 最自然、最低成本的交互方式是什么?
是“说” 。
于是 , 我们做了第一次AI化的迭代:AI语音报修 。
用户扫码后 , 不再是冰冷的表单 , 而是一个类似微信语音的界面 。 用户按住说话 , 直接描述问题:“A车间的3号压缩机好像不转了 , 声音有点异常 , 麻烦派人来看看 。 ”
然后 , 奇迹发生了 。
系统后台通过语音识别将语音转成文字 , 再调用大语言模型 , 对这段自然语言进行“信息提取” 。
模型会自动识别出“A车-3号压缩机”作为设备名称 , “声音异常”作为故障描述 , 然后自动填充到工单系统里 , 并根据我们预设的规则(比如“A车间”对应的是张三负责) , 直接将工单派发给相应的维修工程师 。
这个小小的改动 , 效果立竿见影 。
新版本的打开率和工单创建成功率 , 直接翻了好几倍 。 为什么?因为我们极大地降低了用户的交互成本 。
我在团队也常说一句话:同样是信息输入 , 用户输入过程的体验 , 直接决定了产品功能的生死 。
逻辑也很简单 , 你让用户做填空题 , 他会本能地感到烦躁和焦虑 。 但你让他做口述题 , 他会觉得轻松自然 。
如果用户说的信息不全 , 比如没说设备编号 , AI还会像个真人助理一样 , 通过语音追问:“师傅您好 , 请问是A车间的哪一台设备?麻烦您告知一下设备编号 , 以便我们更快定位 。 ”
你看 , 这就是AI带来的第一个价值:它让机器开始迁就人 , 而不是让人去适应机器 。 它把一个复杂的、结构化的信息录入任务 , 变成了一次简单、人性化的对话 。
这解决了用户的“懒” , 满足了他们追求便捷的天性 , 这是一个巨大的进步 。

阶段三:AI电话接线员的“终局”虽然数据上来了 , 但同事去现场回访时 , 又发现了一个“沉默的真相” 。
大部分年纪偏大的老师傅 , 还是习惯打电话 。 他们对语音报修还是觉得麻烦 , 对他们来说 , 遇到问题 , 摸出手机 , 从通讯录里找到那个熟悉的号码 , 拨出去 , 这是刻在骨子里的肌肉记忆 。
怎么办?难道要放弃这部分“顽固”的用户吗?
不 。
镜哥始终认为 , 当你的用户行为与你的产品设计不符时 , 首先要反思的 , 永远是你的产品 , 而不是你的用户 , 用户的习惯 , 是市场筛选出来的最优解 。
我们应该去拥抱它 , 而不是试图去“教育”它 。
这时 , 我们提出了一个更大胆 , 也更彻底的方案:让AI去接电话 。
我们引入了智能外呼和语音机器人的能力——当用户拨打那个传统的报修电话时 , 接听的不再是调度中心手忙脚乱的接线员 , 而是一个声音甜美、反应迅速的AI机器人 。
“您好 , 这里是XX设备报修中心 , 请问有什么可以帮您?”
整个对话流程 , 和我们第二阶段的语音报修几乎一样:AI引导用户说出问题 , 理解语义 , AI提取信息 , 创建工单 , 完成派发 。 整个过程 , 用户的体验和打一个普通的人工电话 , 几乎没有差别 。
但对客户和公司来说 , 这都是一次极大的跃迁 。
过去 , 电话报修的数据都沉淀在线下 , 需要接线员二次、甚至三次手动录入系统 , 效率低下 , 错误率高 。
现在 , 用户的前端习惯完全没有改变 , 但他们产生的数据 , 却在发生的那一刻 , 就无缝、实时、结构化地进入了我们的数据平台 。
在我看来 , 这才是真正的用户驱动型的“杀手级”应用 。
它没有创造任何新的、炫酷的交互 , 恰恰相反 , 它完美地诠释了什么叫“跟着用户走 , 跟着市场走 , 而不是跟着AI的直觉走” 。
诚然 , 这个方案有成本 , 接口费、开发资源都不少 , 但它带来的价值是决定性的 , 因为它不仅解决了用户的痛点 , 还解决了企业的管理痛点 , 打通了线上与线下的数据孤岛 。
这才是把钱花在刀刃上 。

二、这个案例告诉我们什么?在我看来 , AI当下时代真正的机会 , 往往不在于创造全新的需求 , 而在于用AI这种新技术 , 去“重做”一遍那些早已存在、但体验糟糕的旧场景 。

首先 , 深入场景 , 做“田野调查” , 而不是“键盘侠” 。最真实的需求 , 永远不在办公室里 , 不在竞品分析报告里 , 而在用户的手上、嘴上和抱怨里 。
我们做报修工单 , 如果不是维修师傅那句“我图啥” , 可能永远意识不到问题的根源 。
在AI时代 , 这一点尤为重要 。 因为AI的能力边界非常宽 , 但也非常模糊 。
你只有真正理解了一个场景的来龙去脉、利益纠葛、用户习惯 , 才能判断出AI到底能在这里扮演什么角色 , 是“锦上添花” , 还是“雪中送炭” , 亦或是“画蛇添足” 。
再举个例子:
很多产品都在做“AI智能总结” , 把一篇长文、一个视频 , 一键总结成几百字 。 这有价值吗?
当然有 。 但价值到底有多大?你要去分析场景 。
一个学生为了快速写读书报告 , 用AI总结一本名著 , 这是真需求 。
一个投资人为了快速筛选项目信息 , 用AI总结几百页的商业计划书 , 这也是真需求 。
但你让一个用户 , 用AI去总结一部他期待已久的电影 , 他大概率会觉得你疯了——因为用户要的是沉浸式体验 , 而不是高效获取信息 。
所以 , 别在会议室里空想AI能干嘛 , 结合你们的场景去用户的“田野”里看看他们正在干嘛 , 以及干得有多痛苦 。 痛苦的地方 , 就是AI的机会所在 。

其次 , 拥抱“懒惰” , 做“效率的偏执狂”人性是“懒”的 。
任何要求用户付出额外学习成本、操作成本、认知成本的设计 , 都大概率会失败 。
反之 , 任何能让用户“偷懒”、能“不动脑子”就完成任务的设计 , 都具备了爆款的潜质 。
AI在这方面 , 是天生的“效率神器” 。
这方面镜哥最近分享特别多的AI提效工具 , 如 , Cursor对于原型设计的提效;Gemini对于会议总结的提效;扣子智能体对于工作日报的提效;Genspark对于工作汇报的提效 。
诸如此类 , 等等 。
你看 , AI没有创造新需求 , 产品经理“了解用户声音”这个需求一直都在 , AI做的 , 是把一个过去需要花费10个小时的、极其繁琐的“体力活” , 变成了一个只需要10秒钟的“脑力活” 。
它把产品经理从重复劳动中解放出来 , 去思考更重要的事情 。
而这 , 就是真需求 。
咱们需要做的只是 , 努力找到那些重复的、低效的、让人痛苦不堪的环节 , 然后用AI这把“牛刀” , 精准地砍下去 。
说了这么多 , 其实核心就一句话:AI是锤子 , 但产品经理的眼睛 , 要永远盯着钉子 。
而这 , 恰恰需要我们抛开对技术的盲目崇拜 , 回归到产品经理最基本、最核心的价值上:对人性的洞察 , 对场景的理解 , 对用户价值的执着追求 。
所以 , 未来的产品经理 , 不是要成为一个AI技术专家 , 而是要成为一个更懂业务、更懂用户的“场景翻译官”:能够精准地将AI的强大能力 , 翻译成用户能听懂、愿意用、用了就离不开的实际体验 。
体验与应用 , 或许才是当下AI最大的价值高地 。
本文由人人都是产品经理作者【产品大峡谷】 , 微信公众号:【产品大峡谷】 , 原创/授权 发布于人人都是产品经理 , 未经许可 , 禁止转载 。
题图来自Unsplash , 基于CC0协议

    推荐阅读