青桔单车在哪里投放,滴滴的共享单车品牌

据深圳新闻网报道 , 滴滴自有品牌青橙单车于3月17日在深圳上市 。深圳市交委当天发布声明称 , 青橙单车违规投放 , 联合市城管局、交通局对滴滴进行约谈 , 责令整改 , 并立即收回违规投放车辆 。青橙单车稍有不慎 , 就可能导致单车共享出现新的失败案例 。小蓝单车并不成功 , 正在加速被淘汰 , 在自行车共享领域也不是滴滴的自有品牌 。滴滴认为 , 将小蓝单车更换为青橙单车是内部品牌的更新 , 这将有助于重塑滴滴的品牌形象 , 继续其在自行车共享领域的业务 , 并稳定自行车共享领域的用户 。一旦青橙单车稳步承接小蓝单车的用户 , 将为滴滴未来扩大市场份额打下基础 。
滴滴的共享单车品牌(青桔单车)在深圳投放新车被叫停 , 如何评价这个事件?

青桔单车在哪里投放,滴滴的共享单车品牌

文章插图
据深圳新闻网报道 , 滴滴自有品牌青桔单车3月17日在深圳投放 , 深圳市交委当天发布声明称青桔单车属违规投放 , 并联合市城管局、交通局约谈了滴滴出行 , 责令其整改 , 立即收回违规投放的车辆 。从表面来看 , 深圳市交委为了缓解共享单车过度投放问题而不得已进行数量限制;而滴滴出行多次申请无果后 , 被堵死进入深圳市场的路 , 此事件本质上是公共政策的冲突 , 需要回到公共政策的维度来审视 。
基于公共利益或公共事务管理需要 , 对共享单车数量进行适度限制是可以接受的 , 但公共政策必须遵循公平性和竞争性原则 , 这恐怕也是“禁投令”受到诟病的地方 , 也是事件的关键问题所在 。近年来 , 共享单车数量呈现爆发式增长 , 尤其是一线城市主要区域共享单车基本饱和 , 热点区域存在车辆过度投放 , 规模超过环境设施承载能力 , 这也是深圳市交委强势执行“禁投令”的原因 , 
“阿罗不可能定理”认为 , 个人理性不等于集体理性 , 不能从个人的偏好次序中推导出社会的偏好顺序 。换句话说 , 每一项公共政策实际上不存在每个人都认可的、统一的社会价值判断 , 也就是说 , 评判一项公共政策是否合理并不在于其是否引发冲突 , 而在于是否代表大多数人的价值观 , 即公共利益 。公共利益一般用三个基本维度来评判 , 即公正性、公平性、公开性 , 
以共享单车为例 , 公平包括三层意思:一是起点公平 , 应该确保共享单车平台企业在准入门槛上是统一起点 。目前共享单车的“禁投令”导致先期进入深圳市场的企业拥有“特权” , 这不符合公共政策的效率目标 , 共享单车本质上还是应该通过效率来提升行业水准 , 二是机会公平 , 应该赋予每一家企业同等发展的机会 。三是结果公平 , 应该以共享单车企业所带来的社会合意程度作为评判标准 , 
市场经济一般认为 , 竞争性是确保公平、公正的有效手段 。共享单车的投放本质上是一个市场化程度较高的市场行为 , 因此 , 在市场化程度较高的领域出台公共政策 , 一般遵循竞争性原则 , 公共政策不应该限制市场竞争 。当前 , 包括深圳市在内的共享单车“禁投令” , 只是对数量进行简单限制 , 缺乏竞争性 , 自然而然就将新进者拒之门外 , 从而形成之前进入市场的共享单车拥有垄断地位 , 最终未必是技术、设备、经营能力的竞争 , 更多是一种“资格” , 

推荐阅读