完颜氏治下金朝的女真人和努尔哈赤治下后金，清朝的女真人，满洲人是同一个民族吗( 三 ) _个民族

由此，我们就清楚了，新兴的旗人本质上是一个不依靠血统，不依靠语言，而是依靠地域和利益捆绑形成的“民族共同体” 。
这个群体在入关之初，其规模为50万人，即，打仗的军人和不打仗的老人，妇孺，包衣奴等都计算在内。这个旗人群体最后逐渐就演变成了有清一朝、享有特权的权贵阶层。
到了清末，旗人包括包衣人数在150万人，他们成为后来的满族主体。
清人史料记录有误，造成以讹传讹，真假难辨。

事实上，让金国女真人和建州女真人，傻傻分不清楚，还有一个历史原因。那就是清人官修史书的问题。由于搞不清楚努尔哈赤上溯六世更早的历史源流，只能靠神话来“编书”推波助澜，把金国女真和建州女真搞得虚虚实实，让人莫衷一是，成了努尔哈赤乱认祖宗的无形推手。
这说明，清代的历史史籍没有并没有起到“正本清源”的作用，反而帮了倒忙，还误导了后世的历史学者。
这么重要的两本书，一本书是《满洲源流考》，还有一本是《满洲实录》。
神话起源说，来论证民族来源？这是猴子来逗比的吗？清人就这么干的。
事实上，我们对待历史的态度，应该是以事实为依据！历史事实称为史实，清人编写的《满洲源流考》，乍一看是历史考证，但实际上，只能把努尔哈赤的祖先上溯六代，就没有任何的实证了。
然后呢？《满洲实录》用布库里雍顺的神话来想象了一个比其六世祖更远的先祖。然而，这个依靠传说写成的“神话故事”，也就是网络上广为流传的“天鹅仙女”的故事，却为我们研究解开建州女真人来源之谜造成了干扰。
在这个神话里，他们把建州女真的来源确定为“龙兴之地” 。而这个“龙兴之地”具体在哪里呢？在“长白山” 。
正是这个“长白山”的清人记录，让后世学者走了弯路，他们和韩国学者共同把目光聚焦在“吉林”长白山，并争得不可开交，谁也不能自圆其说。
学者接力，终于破解“建州女真”人来源之谜。

从老一辈的民族历史学家孙进己到后来的清史学家戴逸、王钟翰等，几代学人的不懈努力，终于逐渐解开建州女真民族的来源之谜。
最初以为，起源是吉林的长白山，但后来发现，错了。
学者王钟翰在《满族发祥地问题》中提出质疑，开始寻找答案。

因为中韩学者最初把目光聚焦在长白山，认为这里可能是发源地。这也是韩国学者非要抢努尔哈赤认为他是“韩国人”的一个原因。
事实上，《满洲源流考》，错得离谱，它把朝鲜人和建州女真人混为一谈。
【完颜氏治下金朝的女真人和努尔哈赤治下后金，清朝的女真人，满洲人是同一个民族吗】原来，《满洲源流考》记录康熙原话，认为“长白山系本朝祖宗发祥地” 。但两国学者齐刷刷误把“吉林长白山”认定为史书中的记载，而学者在反复一步步求证后，却证实这是错误的。
两个“长白山”是不同的！
清史学者戴逸在他的研究中做了这样的解释。他说，“清代史籍的长白山是想象出来的仙山”，他把这个研究作了一个专门的注释，实际上进行了大胆猜想。
学者们继续深度研究后发现，这个“长白山”当在外兴安岭。循着这个思路，近年来发现了北山女真和建州女真的亲缘关系，而把建州女真的来源定位在西伯利亚。
这是因为，通古斯语族的民族遍布西伯利亚，分布极其广泛。而《满洲实录》说，祖先距离赫图阿拉在4500里之外，两者正好相互印证。