这是不是最终的结论 ， 取决于你对这一框架的看法 。 在这个问题上 ， 许多人有不同的意见 。
例如 ， 牛津大学的物理学家和哲学家、2014年《物理评论快报》论文的作者之一欧文·马罗尼在一封电子邮件中说 ， “最合理的准认识论模型”——能够与斯佩肯斯的框架相容的模型——“正在被排除” 。 同样的 ， 美国查普曼大学的物理学家马特·莱弗（Matt Leifer）就量子态的认识论观点写了许多文章 ， 他表示 ， 甚至2012年《自然-物理学》论文的结果就已经下了定论——只要你愿意接受他们的独立性假设（对此莱弗说 ， 他“经常倾向于这么做”） 。
斯佩肯斯本人更为谨慎 。 他同意这些结果对量子态的认识论观点产生了重要的限制 。 但他强调 ， 这些结果都在他的框架内得到了证明 。 而且 ， 作为这一框架的创建者 ， 他很快就指出了其局限性 ， 例如对概率的假设 。 因此他认为 ， 量子态的认识论观点有很好的潜力 ， 但如果想要奏效 ， 就需要重新审视大多数物理学家一直想要毫无疑问接受的物理理论的基本假设 。
然而 ， 似乎很清楚的一点是 ， 物理学家在量子理论的基础问题上取得了实际进展 。 许多物理学家似乎很愿意将量子态含义的问题视为仅仅是解释性的 ， 或者更糟糕的 ， “哲学性”的 ， 因为它们与大多数量子物理学家担心的问题无关 ， 比如设计新的粒子加速器或建造更好的激光器 。 将一个问题称为“哲学性的” ， 会使它看起来好像不属于数学或实验物理学的范畴 。
然而 ， 对认知论观点的研究表明 ， 这种做法有多么错误 。 斯佩肯斯和他的合作者设法对量子态进行了解释 ， 并将其转化为精确的假说——一个之后被数学和实验结果所驳斥的假说 。 这并不意味着认识论观点已经死亡 ， 但的确迫使其主张者提出新的假说 。 这毫无疑问是一种进步 ， 无论在科学上还是在哲学上 。
作者简介：詹姆斯·欧文·韦瑟尔（James Owen Weatherall）是加州大学欧文分校的逻辑和科学哲学教授 。 他最近的著作《虚空：关于虚无的奇怪物理学》（Void： The Strange Physics of Nothing）（耶鲁大学出版社 ， 2016）对物理学中的虚空结构进行了探索 ， 总结了从17世纪到当代的研究历程 。
推荐阅读
- 电蚊香和一般的蚊香,哪个对人体危害大
- 和曾子翊授舒掾之作表达了诗人怎样的感情 和曾子翊授舒掾之作表达的感情
- 量子保密通讯，经典派陷入的N个误区
- 寿司醋和白醋的区别 做寿司用白醋可以吗
- 矿泉水和白开水的区别 喝矿泉水和白开水哪个好
- 清字取名的寓意和含义
- 糯米和普通大米做甜酒区别 做米酒是大米还是糯米好
- 福州南站和福州站有什么区别
- 七律和七绝的区别 七律和七绝有什么区别
- 激光脉冲将运算速度提升百万倍 室温量子计算有望实现