穿polo sport会不会被笑拉夫劳伦和保罗是一个牌子吗( 三 ) _云知道

即使按照这种高不可攀的所谓“驰名商标”标准，董葆霖依然认为对本案中拉夫劳伦公司的“POLO”和“

”商标是否构成驰名商标作出了自己的分析：“拉夫劳伦公司的POLO和马球骑手商标自1967年首次使用以来，已在市场上连续使用了50多年。拉夫劳伦自1994年就在中国开设了第一家店铺，每年销售额数亿元，这说明POLO和马球骑手商标已经为中国广大消费者所熟知。同时，考虑到‘POLO’商标曾被商标局认定为国家重点保护商标，还有多次行政和司法保护记录，可以认定拉夫劳伦公司‘POLO’和‘

’注册商标为驰名商标。”
拉夫劳伦公司经过在中国大陆地区20余年的大力经营，为中国广大消费者所熟知并认可，这一点几乎没有争议。而该案的难点之一在于，在拉夫劳伦公司刚刚进入中国的90年代初期，即本案最早的诉争商标第739328号“

”商标申请日（1993年9月24日），拉夫劳伦公司的“POLO”和“

”商标是否可以被认定为驰名商标？
对此，董葆霖表示：“从商品全球化的角度而言，国际知名品牌的国际影响力往往可以通过多种渠道渗透到中国市场，从一定程度上而言，国际影响力和知名度可以辐射到国内相关公众，在认定驰名商标中也应当酌情予以考虑。在1993年广州爱驰第739328号‘

’商标申请日之前，拉夫劳伦公司的‘POLO’和‘

’商标就被美国法院认定为时尚服装领域最为知名的商标，同时在国内外的杂志和书籍上都有宣传报道。再者，拉夫劳伦公司早于上世纪八十年代也在25类服装产品上注册了“POLO”和“

”商标。综合考虑以上事实，在1993年之前，拉夫劳伦公司的‘POLO’和‘

’商标就已具有驰名商标的条件。”
法律如何规制商标恶意抢注人？
《商标法》第44条和第45条中对以不正当手段取得商标注册和恶意注册商标的情形进行了规定。针对广州爱驰注册的商标是否属于恶意注册商标，李小伟教授分析道：“商标权人在深知拉夫劳伦公司的带有‘POLO’商标、马球骑手图形商标的服装是世界名牌的情况下，仅仅围绕拉夫劳伦公司的知名商标抢注囤积商标一百多个，足以说明其抢注商标的恶意。”
李小伟教授认为，认定不正当手段取得商标注册不应当拘泥于抢注人需同时抢注多个权利人的标识，如果抢注人仅围绕一个权利人大量抢注商标，也属于严重扰乱商标注册和管理秩序、违反诚实信用原则的行为。事实上，近期北京知产法院和北京高院多个案例也认可了这一点，如“黑子篮球”案、“维多利亚”商标案等。
李小伟教授还认为，认定商标抢注人的恶意还应当紧密结合商标权人的商标使用情况等个案事实。在本案中，拉夫劳伦公司主张，广州爱驰的股东李金良通过其注册的多个公司于1993年起开始囤积、注册拉夫劳伦公司相关商标，而本身没有任何实际使用的意图。同时，相关商标被许可人的任何不正当竞争行为也应当纳入考虑范围。因此，本案在认定商标抢注人的恶意中应当酌情考虑上述事实。