你必须知道的NSA和SA,nsa和sa( 二 ) _nsa

NSA和SA区别是什么？都是5G吗？

先打个小比方。大家都知道，咱们有些人的长相天生就影响市容，对不起观众。幸好，现在有整容技术了——特别是韩国的整容技术非常棒！无论你长相多么的对不起观众，经过韩国整容医生的手，你立马山鸡变凤凰，丑小鸭变成白天鹅。可即便如此，后天整容和先天美丽还是有差别的。这NSA和SA的区别，就像是后天整容和先天美丽的差别。
SA是真5G，可以独立组网。而NSA是伪5G，不能独立组网，必需要依附现有的4G网络才能实现5G 。而目前能够做到真5G的只有华为，它的巴龙50005G芯片不但兼容NSA/SA两种模式，还可以兼容2/3/4G网络。而高通的X50芯片则是NSA的伪5G，要想达到真5G，只能期待明年推出的X55了。而从目前的消息来看，X55并不像巴龙5000那样兼容NSA/SA，也不兼容2/3/4G网络。
真5G和伪5G用起来有什么差别呢？这么说吧！假设你有两个手机，一个是华为的真5G，一个是高通的X50伪5G 。假设你所在地开通5G网络了，华为真5G手机用起来肯定没问题的。但采取高通X50伪5G的手机呢，它必需要先接入4G网络，借助4G网络才能让所谓的5G运行起来。如果你当地的通信运营商将原先的4G网络设备全拆了，全部采用兼容2/3/4/5G的网络设备，那你那个伪5G就用不了了。
可采用SA的真5G却不受影响。更绝的是，由于华为巴龙50005G芯片不但兼容NSA/SA，还兼容2/3/4G网络，所以，你拿着它从有5G网络的地方跑到尚未开通5G网络的地方去，它就可以自动的切换到当地的2/3/4G网络中去，让你通信、上网畅通无阻。但高通的X50伪5G也好，X55真5G也好，都不兼容2/3/4G网络，所以它们一离开了5G就用不了了。
NSA网络和SA网络谁的优势更多一些？

应邀回答本行业问题。现在大家都对5G比较感兴趣，也因为5G的真假之分，对于NSA和SA更感兴趣了，一时间好像人人都是通信专家了，这到是破天荒的第一次。第一次有行业外的普通人对于:"NSA和SA谁会更有优势"感兴趣。其实就NSA和SA的问题，现在主要讨论的其实是NSA Option 3x和SA Option 2 。
3GPP里边讨论了八种4G 5G组网的方案，其种分为NSA和SA两大类。对于NSA而言，其实也有多种组网模式，这里包括没有5G核心网、信令锚点在4G基站的Option 3系列，包括有5G核心网、信令锚点在4G的升级版eLTE基站上的Option 7系列，也包括有5G核心网、信令锚点在5G基站上的Option 4系列，以及非常怪异的根本不可能有运营商使用的信令面锚点在5G基站，而接入4G核心网的Option 8系列。
就现实的运营商部署而言，NSA这部分只可能是Option 3、Option 7、Option 4系列。而SA组网，其中Option 1就是现在的4G结构，Option 2是5G基站单独接入5G核心网，Option 5是4G基站单独接入5G核心网，Option 6是5G基站单独接入4G核心网，很显然的是SA组网可能的组网方案只有Option 2和Option 6 。
现在基本上全球的运营商的组网方案是NSA Option 3x，而目标的SA组网方案是Option 2，所以现在讨论的所谓NSA和SA的区别，主要是这两种方案之间的讨论。Option 3系列，都是4G 5G双连接接入升级的4G核心网，Option3、Option 3a、Option 3x的区别是数据的分流控制是在4G基站、4G核心网、5G基站上，其中Option 3x因为性能好，成本最低，所以被运营商广为接受。
这是因为5G基站的功能要比4G基站强大，但是改动4G核心网成本太高了，核心网改造花的钱运营商还是比较心疼，所以Option 3x是最经济合理的初期的NSA组网方案。而之所以运营商都会从NSA Option 3x开始组网，这个主要是NSA Option 3x前期投入最少，只需要升级一下4G的核心网，就可以在热点区域建设5G基站投入商用了。