拆迁为什么能刺激房价，拆迁成本高到底是拆还是不拆 _什么

1 ，拆迁成本高到底是拆还是不拆但是能不拆迁吗？就拿上海来说，有许多建设比较早的旧区，居民还是生活在上个世纪三四十年代的棚户区里面，没有卫生设施、电力设备严重老化，排水系统无法翻新，一下雨就严重积水，这不仅仅是生活质量差了，安全都有问题。不拆迁他们怎么生活呢？

文章插图
2 ，拆迁会抬高房价吗为什么会。房屋征收费用计入土地成本中，征收补偿的价格越高，开发商买地的费用就越高，房屋建设成本就越高，房屋出售价格就越高

文章插图
3 ，为何旧楼老改造却不拆迁是有什么外人不知的原因吗老房拆迁，没国家扶持，开发商基本上没能力接受，或者直接让央企干也行，大部分都是城市集中繁华地段，交通-学区都是问题，而且还都是4-5层的，一片一片的，这一片的拆迁了，过了一条街那一片还留着么？如果有城市空中宣传的可以看看，都是这个问题，如果是都拆迁，基本上跟扔原子弹的场景一样了。房子卖不出的城市，是把老旧小区居民房子折价后搬到新房，多退少补，可选择房屋，统一搬到新房，国家可以把旧房统一规划。改来改去都是旧的，设计落后，有改造的钱，不如推倒重建，每户出一点折旧费给国家，原区域重新规划建好了分给原住户。可以抑制房价拉动内需。我们南京西路的尾巴这里以前造在洋房前面的花园里房子也是预制板房子，外墙都开裂如果地震肯定塌，还有傍边如果造房子打根基我们的房子开裂现象更加严重，如果我们这里不拆应该帮我们重新造一下新的房子，老是涂外墙涂料有什么用，还是在南京路上，马桶以前帮我们装的，像坐在痰盂上一样那么矮真心吃不消，不知道那天再想到我们这里的房子。预制板的老旧房确实不应改旧用了，这种房子确实危险性很大，等出了安全向题又会闹得谁人负责而谁也无法负责的境地，中国民间常爱说的一句老话:不吃酒先告醉，安全问题不是小事，请三思而后行，象这类的旧房，还是拆了重建为上策。老小区改造不能只改外表，楼道已经很烂，抚手全部生锈，一楼利用空间用木板搭占用空间，一旦起火楼上的人没法逃生，居委会没出事也不管。改造不能只改表面。旧房拆了原地盖新房，以前是多少平方就还多少平方，要想住宽点的加钱，只还房不给钱，这样他们会装房子、卖家具、电器会带动很产业，旧改新居民又不会装修房子、也不会卖家具、电器、他们只会将就用。旧楼改造或拆迁安置，看使用年限以及房屋实际情况。房屋结果完整且未到达使用年限安全线，进行房屋改造修缮。房屋使用年限即将超过安全线，使用年限未到安全线但房屋出现结构损坏、危房等，进行拆迁安置。大部分的老旧房都几十年了，房屋结构都已经不是很安全，还是拆了的好。以前拆迁户都发了大财，现在房屋老旧结构不行了也不拆？装电梯耗资并不小，到时候老旧房还是撑不了多久的。多层的住宅楼老化开发商都没有干劲翻建，二三十层的住宅破旧就呵呵了！别依赖别人，丢掉幻想，建议业主们团结起来自己翻建，也没有多少成本，少了开发商赚差价，人民会更幸福的！最终还是要拆迁，老旧小区目前很多是楼层少的楼梯房，老住户为主，不太愿意折腾也不愿意住高层。如果是几年内不能拆迁的老旧房子改造一下是非常有必要的，最起码冬天房子不透寒长毛了，屋里温度能提高三四度，环境也好多了并不是劳民伤财，如果已经在拆迁计划内的老房还改造那才叫劳民伤财！老旧小区没有棚户改造的私房利润大呗。私房有大量的土地可以利用老旧小区改造钱不好赚所以把土地收回以后真正该改造的老旧小区被放弃了。一切只为利益。个人认为，按设计寿命区分老楼是否改造比较科学。房龄过70％的应拆迁，改造没有价值。房龄过50％至60％多的应维持性维修。房龄在50％以内的应改造并且尽可能提升楼体质量和按绿、静、美、安的标准对园区进行改造。尤其那些又小又破的楼房，即使给它穿上新衣服，可它已经是癌症晚期了又有何用？室内楼板裂缝、墙体裂缝，下水道铁管子一层层的都銹透了，实质性的问题不解决，光外表好看了又有何用呢？这又和一个癌症患者只给病人穿新衣服不给治病又有什么两样？可怜的破旧小就慢慢的等死吧！我认为凡是过去用预制板建的楼房应当全部拆除重建，第一，成本并不是很高，把六层楼重建为30层，多出24层得多买多少钱啊！第二，老旧小区楼房基本都属于危房，加之配套设施落后，没有修补改造的价值，第三，老旧小区楼房抗震性能极差。住着极不安全，特别目前处于地震多发期，是朝不保夕，一旦遇到地震就是大面积人死房毁！所以必须重建，特别是大城市，土地资源稀缺，把原来六层改造成高层是一本万利。只改造不改建是一种不科学的思维。要分情况，因地制宜，把自主权交给地方，不是提倡减政放权吗？每个地方的情况不一样，东部和中西部差别很大，各个城市的情况也不尽相同。要根据城市的实际，拿出规划，宜改则改，宜拆则拆，不要搞一刀切。更不能低水维修了事，要着眼长远，面向市场。比如一个在城区主要地段的小区，共有十栋旧楼，你如果简单修一下，它还与现代化格格不入，影响市容。如果拆了，原地建一栋高楼就足够原居民用了，余下的地绿化了，地下建停车场，那又是怎样的概念，等等一系列设施？改也就是改改表面，刷刷外墙，换换门窗。实际问题根本解决不了，老旧小区多数都没有物业管理，后续的维护是最大的问题。只不过是又一次国家的钱富一部分人腰包，又一次刺激房价的手段！不会是太穷的人吧，改造与拆迁区别有点大你们知道吗，能居住在老旧楼的大部分人，那个房子对他的重要性你们理解吗？而且在咱们国家这样的人很多，他们有一部分没有时间、没有精力一天天玩手机。