边缘计算云原生开源方案选型比较( 四 ) _边缘计算

与OpenYurt对比

从SuperEdge的架构以及功能分析下来，发现SuperEdge从架构到功能和OpenYurt基本一致。这也从侧面印证，边缘计算云原生这个领域，各大厂商都在如火如荼的投入。
SuperEdge与Kubernetes的对比分析可以参照OpenYurt的分析，这里我们从代码角度分析SuperEdge和OpenYurt的差异：
YurtHub和Lite-Apiserver: YurtHub采取了完善的证书管理机制和本地数据缓存设计，而Lite-Apiserver使用的是节点kubelet证书和数据简单缓存。
Tunnel组件：OpenYurt的Tunnel组件是基于Kubernetes社区的开源项目ANP(github.com/kubernetes-s) ，同时实现了完善的证书管理机制。而SuperEdge的Tunnel组件同样也是使用节点证书，同时请求转发是基于自行封装的gRPC连接。OpenYurt底层的ANP相比原生gRPC ，会更好适配kube-apiserver的演进。
单元化管理组件: OpenYurt单元化管理支持Deployment和StatefulSet,而SuperEdge的单元化管理只支持Deployment 。另外OpenYurt的NodePool和UnitedDeployment的API定义是标准云原生的设计思路，而SuperEdge的ServiceGrids和 DeploymentGrids的API定义显得随意一些。
边缘状态检测，这个能力OpenYurt未实现， SuperEdge的设计需要kubelet监听节点地址用于节点间互相访问，有一定安全风险。同时东西向流量也有不少消耗在健康检查上。期待这个部分后续的优化。

2.4对比结果一览根据上述的对比分析，结果整理如下表所示：项目华为KubeEdge阿里OpenYurt腾讯SuperEdge是否CNCF项目是(孵化项目)是(沙箱项目)否开源时间2018.112020.52020.12侵入式修改Kubernetes是否否和Kubernetes无缝转换无有未知边缘自治能力有(无边缘健康检测能力)有(无边缘健康检测能力)有(安全及流量消耗待优化)边缘单元化不支持支持支持(只支持Deployment)是否轻量化是(节点维度待确认)否否原生运维监控能力部分支持全量支持全量支持(证书管理及连接管理待优化)云原生生态兼容部分兼容完整兼容完整兼容系统稳定性挑战大(接入设备数量过多)大(大规模节点并且云边长时间断网恢复)大(大规模节点并且云边长时间断网恢复)设备管理能力有(有管控流量和业务流量耦合问题)无无03总结各个开源项目，整个比较下来自己的感受是：KubeEdge和OpenYurt/SuperEdge的架构设计差异比较大，相比而言OpenYurt/SuperEdge的架构设计更优雅一些。而OpenYurt和SuperEdge架构设计相似， SuperEdge的开源时间晚于OpenYurt ，项目成熟度稍差。如果打算选择一个边缘计算云原生项目用于生产，我会从以下角度考虑：