1. 同一件混凝土砖有两张记录单 。 混凝土砖在第一次测试中就已经被压坏 ， 如何进行第二次测试？为什么要进行第二次测试？
2. 有两张记录单所显示的测试时间只相差1分多钟 。 在压力测试过程中 ， 规范对压力施加的速率有限制要求 ， 对于混凝土这类高强度样本 ， 在恒定速度下 ， 进行一次测试最少需要2至3分钟；
3. 先后两批不同测试批次的样本砖有穿插测试的情况出现 。 按照常理 ， 前一批次的样本全部完成后 ， 才会轮到下一批次样本进行检测 ， 因为后一批次的样本接收时间要更晚；
4. 部分同一批次的记录单显示测试序号不是顺序 ， 而是其中跳了一个号码 。 记录单由电脑自动生成 ， 而且生成的号码是顺序排列的 。 也就是说 ， 记录单生成时出现跳号的概率极低 ， 中间缺失的号码只能代表机器进行过另一场测试 。
以上四点综合在一起 ， 很难令人不怀疑检测过程中存在猫腻 。
经过调查 ， 相关证据显示试验所存在多人 ， 长时间检测造假的可能 。 2017年 ， 18名试验所的员工在法庭上成为被告嫌疑人 。
囚徒困境
囚徒困境（Prisoner's Dilemma）是博弈论中很具有代表性的例子 。 在最初的版本中 ， 囚徒困境只是针对两个人的场景 。
假设现在警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯 ， 但没有足够证据指控二人有罪 。 于是警方分开囚禁嫌疑犯 ， 分别和二人见面 ， 并向双方提供以下相同的选择：
a.若一人认罪并作证检控对方（Confess） ， 而对方保持沉默（Silent） ， 此人将即时获释 ， 沉默者将判监20年 。
b.若二人都保持沉默（互相“合作”） ， 则二人同样判监1年 。
c.若二人都互相检举（互相“背叛”） ， 则二人同样判监5年 。
囚徒困境的四种局面
纯理性角度来看 ， 两人都保持沉默是总体利益最大的 。 但是 ， 在审讯过程中 ， 两个嫌疑犯都不禁会思考：
a.我是否应该检举？（争取减刑或无罪释放）
b.他是否已经检举了？（我若保持沉默 ， 则会加重刑责）
审讯过程中的思考
如果两个嫌犯对对方不够信任 ， 或只想着自己脱身 ， 最终的结果可能是两个人都选择检举 。
若双人的囚徒困境只需猜疑另一个人 ， 多人的囚徒困境下 ， 嫌疑犯的处境则会是绝对劣势 。
在两人的场景中 ， 如果两个嫌犯是好朋友 ， 对双方有足够的信心 ， 而且所犯之事不算严重 ， 则仍有共同选择保持沉默的可能；在多人场景中 ， 即使所有人之间都是好朋友 ， 也很难保证不会有人选择检举 。 只要有一人选择检举 ， 其他人都要遭罪 。 这种情况下多方的利益平衡点已被打破 。
在小蚝湾试验所案件中 ， 18名被告人面临的即是多人囚徒困境 。 在一开始的调查中 ， 无一人选择认罪 。
随后ICAC开展了一对一的警诫录像会面 。
很快 ， 第五号被告人选择转为污点证人以求减免刑期 。
根据第五号被告人的招供 ， 试验所主要采用以下两种办法蒙混过关：
01
部分错过测试时间的混凝土样本 ， 通过人为修改电脑时间 ， 以令报告显示为28天；
02
部分出错的混凝土样本 ， 通过采用铁柱（行话称为「神砖」）代替样本模拟出达标的试验结果 。
公地悲剧
在随后深入的调查中发现 ， 多方并不是有预谋的大规模造假 ， 而是某种心照不宣的串谋 。 对于试验所的员工及管理层 ， 他们造假的动机各不相同：
员工：出了不合格的报告 ， 曾被上司暗示“搞定它” 。 如果被上司发现检测过程存在过错 ， 可能会影响个人能力评价；
推荐阅读
- 混凝土|有宅乡墅 | 农村自建房，现浇坡屋顶和木结构屋顶工艺对比
- 混凝土|专家称：土坯房的性能很优越，应该发展下去，土坯房有啥优点呢？
- 混凝土|地下室顶板裂缝修补方案
- 混凝土|水泥建筑的寿命是70年，三峡大坝寿命期如果到了，该怎么办
- 混凝土|混凝土与钢构筑的住宅：厚重的体量向周围的环境敞开
- 公租房|混凝土与钢构筑的住宅：厚重的体量向周围的环境敞开
- 混凝土|农村人用混泥土建楼板房时，为啥总有裂缝？内行人说出实情
- 混凝土|环氧地坪起泡、开裂原因及防治措施！
- 混凝土|李彬海、宋广菊江湖渐远去，刘平保利发展已夺冠
- 家装|家装妙妙屋 篇十八：不止是墙固 · 混凝土界面剂选购与使用指北