此项技术的实用性也受到质疑 。
一位深入研究过CCR5基因的学者告诉文汇报采访人员 ， 该基因的确在艾滋病病毒（HIV）早期入侵人体时发挥作用 ， 但这个基因所涉及的生理功能并不仅仅是HIV感染 ， 它对人体的免疫系统和心血管都有影响 。 更何况 ， HIV感染并非只有CCR5一条途径 ， 因此即使改变了这个基因 ， 也未必能完全让小生命对HIV免疫 。
清华大学医学院教授、清华大学全球健康及传染病研究中心与艾滋病综合研究中心主任张林琦表示 ， HIV感染的父亲和健康的母亲 ， 已可100%生出健康可爱的孩子, 根本无需进行CCR5编辑 。 即使母亲感染HIV ， 只要通过药物降低并控制HIV浓度即可阻止HIV的母婴传染 。
这意味着 ， 即使出于预防艾滋病母婴传染的目的 ， 也完全有更安全可靠的方法 ， 这项研究根本没有必要 。
2.此项技术是否通过了伦理审查规范？
前文提到 ， 通过此次伦理审批的深圳和美妇儿科医院 ， 和医院所在地的卫计委 ， 都已否认接受或通过相关审查与报备 。 真相如何 ， 还待进一步调查 。 目前 ， 深圳市卫生和计划生育委员会官方微博@健康深圳 发布声明称 ， 深圳市医学伦理专家委员会已启动对深圳和美妇儿科医院伦理问题的调查 。
但令人疑惑的是 ， 贺建奎为何会将此项技术的伦理审查 ， 放在一个疑似“莆田系”医院当中进行 ， 且有媒体指出 ， 伦理审查证明的签字似乎还是伪造 。
本次研究的伦理申请 ， 真可谓疑点重重 。
北京大学分子医学研究所研究员刘颖对微信公众号“赛先生”表示 ， 按照提供的日期来看 ， 在伦理申请批准前实验就已经进行很久了 。 伦理审查是按照“科研项目”的标准实施的 ， 这个标准本身就不对 。 整个伦理申请中 ， 写到了前期在猴等模式生物上进行了相关实验 ， 但仅仅描述了过程 ， 并没有任何详细结果以及实验后续对该动物的观察结果 。 伦理申请书最后一段占领技术制高点和超越诺奖级的工作这些竟然能作为理由列到申请书里 ， 可见项目实施者和批准者的本意和关注点到底是什么 。
早在2015年 ， 中山大学学者黄军就在全球率先利用基因编辑技术修饰人类的胚胎 ， 引起全球科学群体的关注 。 此后 ， 在美国华盛顿召开的首届全球基因编辑峰会上 ， 科学家们达成了一项共识：鼓励基因编辑的基础研究和在体细胞层面上的临床应用 ， 但是对于生殖细胞的基因编辑 ， 需考虑技术、社会以及伦理问题 ， 属于限制级研究 。
2017年 ， 美国科学院公布了《人类基因编辑:科学、伦理以及监管》的报告 ， 以促进该技术能更好地应用于人类疾病的治疗 ， 同时加强基因编辑的伦理规范 。
颇具讽刺意义的是 ， 2017年2月 ， 贺建奎在科学网曾经就人类胚胎基因编辑撰文称：“不论是从科学还是社会伦理的角度考虑 ， 没有解决这些重要的安全问题之前 ， 任何执行生殖细胞系编辑或制造基因编辑的人类的行为是极其不负责任的 。 ”
贺建奎文章截图
【基因编辑婴儿为何引发科学界集体质疑谴责？】究竟是什么让贺建奎“食言” ， 或许只有他自己最清楚 。 但他的研究 ， 让我们今天发现如此科幻的场景竟已成真 。 我们是否做好了准备？也有人说 ， 这种技术一旦应用 ， 是否会造成穷者愈穷 ， 富者愈富的局面？我们不得而知 。
推荐阅读
- 科技日报评基因编辑婴儿试验：一次疯狂的冒进
- 几近完整的高质量草莓参照基因组公布
- “基因剪刀”助科学家开发出基因驱动系统
- 基因编辑“三父母”技术再引讨论
- 我科学家克隆出控制 稻米品质的重要基因
- 什么是vim 什么是vim编辑器
- 史上最全小麦基因组序列图集问世
- 基因测序“黑科技” 给生命来个完整的“数字化解读”
- 基因魔剪，是怎样修改生命的说明书的？
- 基因检测会暴露我们的隐私吗？