详细说明请愿书是如何误导读者的“驳斥简报”更有效 。 在请愿书发表前，最后一组人估计84%的科学家认为人类应对气候变化负责(当然，实际数字仍然是97%) 。 在另一项研究中，由约翰·库克(John Cook)领导的研究小组提出了一个类似的问题，并得出了同样的结论：接种“疫苗”可以有效对抗虚假新闻 。
没有参与这项研究的认知科学家、澳大利亚国立大学讲师欧文·纽曼(Eryn Newman)说：“他们正在改变方针，采取先发制人的策略，让人们提前有所准备 。 ”换句话说，在分享有关英国退欧、特朗普或地球是否扁平的最新帖子之前，人们可能会三思而后行 。
这是因为人类通常依靠心理捷径来思考 。 世界上充满了各种各样的信息，而我们的大脑处理信息的时间和能力有限 。 如果你看到一个满脸皱纹、头发灰白的男人，有人告诉你他是一个老人，你的大脑就会接受这个事实 。 与虚假新闻打交道的人知道这一点，并利用它为自己谋利 。 例如，俄勒冈州请愿书的起草者谎称有3.1万名科学家支持他们的主张，因为我们倾向于相信专家 。
纽曼表示：“当信息容易处理时，人们往往会点头认可 。 ”研究显示发现，在相信一条新信息之前，大多数人至少会用五种方法仔细研究它 。 我们通常想知道，1）是否有其他人相信这条信息；2）是否有证据支持它；3）它是否符合我们之前的相关判定(如头发灰白的男子可能符合你心目中老年人的形象)；4）内部参数是否有意义；5）是否有足够可信的来源 。
不过，有时我们过于依赖心理捷径来回答这五个问题 。 我们自己的评估不够全面，甚至不会问自己：“这里有多少人是真正的气候科学家?”相反，我们只是接受“31000名科学家”这个数字，因为它让人感觉是正确的 。
图3：在相信一条新信息之前，人们会仔细检查它，但有时会依靠捷径来做到这一点
心理学家将这种更自动化的思维方式称为“系统1” 。 它在日常生活中非常有帮助，但易受到欺骗 。 在我们这个快节奏的信息生态系统中，我们的大脑会在Facebook帖文中快速跳跃，我们依靠经验法则来评估标题和评论，而不去考虑每一种说法 。 这是虚假新闻的温床 。 然而，研究虚假新闻“疫苗”的团队认为，他们的工作允许进行更深入的思考 。
林登说:“接种的疫苗会迫使我们的大脑慢下来，其中包含警告元素 。 ”要理解这一点，了解疫苗是如何发挥作用的可能会有所帮助 。 每次我们接种疫苗时，我们都会给自己的身体展示一种疾病样本，即生物学上的“嫌犯照片”，小到可以让我们避免生病，但强度足以引起免疫反应 。 这个闯入者让我们的免疫系统开始行动，并开始建立防御（或产生抗体） 。 这样，当我们遇到真正的疾病时，我们的身体会将“嫌犯照片”识别出来，并准备反击 。
林登的研究中也发生了类似的事情 。 当他的团队向参与者透露其他人可能试图欺骗他们时，他们并没有从表面看上去那样接受俄勒冈州请愿书上的说法 。 他们推翻了“系统1”的思维方式，用它的“近亲”取代了它，即被心理学家们称之为“系统2”的慢性而强大的思维方式 。
那些同时阅读“真相简报”和“俄勒冈请愿书”，并估计72%的科学家认为人类应对气候变化负责的人，可能更多地依赖于更快更肤浅的“系统1” 。 但当“疫苗”让他们的大脑震惊到切换到“系统2”时，后两组人想起了“驳斥简报”中的“嫌犯照片”，并不信任这份请愿书 。 这就可以解释后一组中较高估计值的原因 。
然而，这种方法有个很大的缺点：它需要花费大量的时间和精力来进行个案研究，并为人们接种“疫苗” 。
推荐阅读
- 11月28日新闻联播主要内容
- 《科学新闻》杂志年度评选出炉：气候变化愈加严峻
- 新闻分析：量子互联网会取代传统互联网吗
- 《环球科学》十大科学新闻出炉：5G商用位居前二
- 熊孩子装病怕被揭穿，当众吃辣椒，这场面我都看呆了！
- 上观新闻是哪里的媒体
- 如何起诉对方虚假诉讼
- 新闻手抄报
- 新闻学专业怎么样
- 亚马逊空中航母开始派送？别把愚人节玩笑当新闻了！