分析
【运输合同 ：运输合同4篇】本案是一起海上集装箱运输合同纠纷，原告是以承运人倒签提单提起的诉讼，在案件审理中又将起诉理由更改为承运人预借提单 。在本案中承运人是否存在预借提单的行为呢?如果预借提单事实存在，与原告损失是否存在因果关系呢?被告认为其所签发的提单是多式联运提单，因为它是在芝加哥接受的货物，而且提单上明确写明ipicy-cy，所谓ipi是指内陆公共点运输，因此被告不存在预借提单的行为 。但是承运人从内陆公共点已接受货物，其责任期间就已开始，在ipi后面又强调交接方式cy-cy，自身是矛盾的 。“新秦皇岛”轮10月2日抵洛杉矶锚地，10月6日开始装货，被告在10月5日才在芝加哥接受货物，有违常理，因此有理由相信被告如此签发提单是为了规避承担由于倒签提单可能产生的风险 。但就本案而言，不管是预借提单还是倒签提单，都没有证据证明被告参预了欺诈行为，因此承运人与原告进口的货物是我国不允许进口的废物，之间没有因果关系 。但是承运人违反了中国交通部《关于加强承运进口废物管理的规定》第三条第一款第(二)项和第四条的规定;正是由于没有中国北美商检的检验证明，才导致废料运至我国港口，作为与托运人直接交接货物的承运人对此有不可推卸的责任 。
推荐阅读
- 运输合同 ：国际货物运输合同3篇
- 运输合同 ：车辆运输合同4篇
- 运输合同 ：货物运输保险合同3篇
- 运输合同 ：铁路运输合同4篇
- 运输合同 ：货物运输合同4篇
- 4篇 运输合同 ：2022物流运输合同
- 运输合同 ：货物运输合同范本4篇
- 3篇 运输合同 ：2022货物运输保险合同
- 运输合同 ：铁路货物运输合同4篇
- 运输合同 ：汽车运输合同4篇